Si l’ancien président Donald Trump devait violer les ordonnances de la Cour suprême, telles que celles liées à la récente décision contre les déportations inconstitutionnelles des immigrants vénézuéliens, les conséquences juridiques pourraient être importantes, car la loi fédérale oblige le respect des directives judiciaires. Le code américain, en particulier 28 U.S.C. § 1651 (All Writs Act), permet aux tribunaux fédéraux d’émettre des ordonnances nécessaires pour faire respecter leurs décisions, et 18 U.S.C. Le § 401 accorde aux tribunaux le pouvoir de punir le mépris du tribunal, y compris la désobéissance aux ordonnances légitimes. De plus, le US Marshals Service, moins de 28 U.S.C. § 566, est chargé d’exécuter tous les brefs, ordres et processus légaux délivrés par les tribunaux fédéraux, avec la directive explicite qu’ils «exécutent» ces ordres.
Dans la pratique, si Trump, en tant que citoyen privé ou à titre officiel, a défié une ordonnance de la Cour suprême, le tribunal pourrait émettre une citation d’outrage. Cela pourrait entraîner des sanctions telles que des amendes, une peine d’emprisonnement ou d’autres sanctions jusqu’à ce que la conformité soit obtenue. Les maréchaux américains seraient responsables de l’application de ces sanctions, ce qui pourrait impliquer l’arrestation de l’individu ou la saisie des actifs, selon la nature du mépris. Par exemple, si Trump ordonnait aux agences fédérales de procéder à des déportations en violation de la décision du tribunal, les maréchaux pourraient être invités à intervenir, potentiellement en garantissant aux agences se conformer à l’injonction.
Historiquement, le défi des ordonnances du tribunal fédéral a conduit à une action rapide. En 1957, pendant la crise de la déségrégation de Little Rock, le président Eisenhower a déployé des troupes fédérales pour faire respecter une ordonnance du tribunal lorsque le gouverneur de l’Arkansas Orval Fauubus a résisté. Bien que la situation de Trump diffère, car il n’est pas actuellement en fonction, le principe demeure: les tribunaux fédéraux ont des mécanismes robustes pour faire respecter la conformité. Si Trump devait encourager les autres à violer l’ordonnance, il pourrait faire face à des accusations de mépris ou même de complot, selon les détails.
Cependant, l’application n’est pas toujours simple. Les considérations politiques, la réaction du public et l’échelle de défi pourraient compliquer les questions. Si un grand nombre de fonctionnaires ou d’agences suivaient l’exemple de Trump, le ministère de la Justice et le service des maréchals pourraient faire face à des défis logistiques. De plus, les actions de Trump pourraient déclencher des débats juridiques sur les autorités exécutives par rapport au pouvoir judiciaire, potentiellement dégénérer pour poursuivre les décisions de justice ou même une action du Congrès.
La décision de la Cour suprême sur les déportations vénézuéliennes a souligné les protections constitutionnelles comme la procédure régulière, et toute tentative de contourner cela déclencherait probablement des contestations judiciaires immédiates des groupes et des États de plaidoyer. Les articles sur X reflètent le sentiment public, certains utilisateurs avertissant des «crises constitutionnelles» si les ordonnances judiciaires sont ignorées, tandis que d’autres affirment que l’application pourrait enflammer les tensions politiques. Quoi qu’il en soit, la loi est claire: les maréchaux américains sont obligés d’exécuter des ordonnances judiciaires, et le non-respect pourrait entraîner de graves répercussions juridiques pour Trump ou toute personne impliquée. L’autorité du pouvoir judiciaire, soutenu par des mécanismes d’application fédéraux, garantit que personne, pas même un ancien président, n’est au-dessus de la loi.
